Das, das Resultat wichtig ist, gemessen an der Effektivität eines arbeitenden Menschs, hat uns Verteidigungsminister der BRD 2010 als Vertretung der BRD Inernationalen Sicherheits Assistenten Force durch den Sicherheitsrat die vereinten Nationen gezeigt. Ein Wirtschaftskrieg im Sinne der Verfassung bzw des Grundgesetzes von Deutschland zum Schutze der wirtschaftlichen Interessen darf es nicht geben.

Gerade eine friedenserzwingender Einsatz ist da so ein Thema gewesen. Ich persönlich denke, dass es eine moralische und auch ethnische Sache mit dem Krieg bzw Terrorismus ist und nicht von einen Menschen gerechtfertigt sein kann. Wenn es dafür jedoch mehrere Verantwortliche Menschen gibt, die dann einen gewaltsammen Anspruch haben. Dann mag das gerechtfertigt sein. Da ist auch ein Künstlername oder Titel nicht wichtiger und bleibt der Reaktion als Vertretung nichts schuldig, sondern das Resulktat zählt. Aber warum sind dann manche Menschen so unverbitterlich anspruchsvolle Titel oder Würdenträger? Wegen ihrer mächtigen Person oder ihres Wissens oder einfach nur deren weitsichtigen Arbeitsweiße? Rechtfertigt etwa der Titel den König der im Schach steht oder bleibt der König seiner Spielart dem Rest schuldig, seinen gesammten Anhang treu verpflichtet zu sein und diesen demokratisch zu unterstützen bzw zu helfen.Harmlose Angeberinnen oder Amtsanmassung, der Elite.

Warum sind manche Positionen so Titelbesessen?